在网络上经常可以看到诸如“交易5年入门”之类的说法，他们似乎给出了一个关于交易入门的“标准答案”：5年内的失败应视为交学费，5年后仍在失败则属于没有天赋。不难从“标准答案”合理地推论出：在具备交易天赋的前提下，入市时间越长，则成功几率越高；若是成功几率没有提高，那么便是没有天赋。这个“标准答案”的荒谬之处在于：1.天赋论；2.认为交易是线性进步或累积性进步的。
天赋论等于在说：你不成功是因为你没有天赋，你没有天赋是因为你不成功。这是在表达“覆盖律解释模型”中的“解释与预测的对称性”。该模型有两个常见的反例：解释是一种不对称关系与不相关性问题。因此，结论显而易见，不必多费口舌进行批判。
交易是不是线性进步或累积性进步的？我们可以通过另一个角度来证明。假设，张三先使用策略A进行N年交易后总体亏损，后转而使用完全不同的策略B进行N年交易后总体盈利。那么，我们是否认为张三的交易存在线性进步？换句话说，策略B的成功是否基于策略A之上？或许你会觉得策略A为张三执行策略B带来了一些助益。现在我们再假设，李四从未使用过策略A，而是与张三同时开始使用策略B，策略A的助益还存在吗？显然，并不存在。
因此，尽管人们普遍认为交易是线性进步或累积性进步的，但实际上交易在很大程度上是非线性进步或非积累性进步的，在错误的道路上前进未必能到达正确的终点，累积的错误也未必会奇迹般变异为正确。只有当你追求的目标恰如其分，这一切才会朝你走来，回报你的正确性。
我是无忌，关注九期网，学习更多期货干货。如果你想了解最新的期货资讯或者保证金，可以联系我们。（电话：18903770911（同微信）QQ：80969639）如果你最近考虑开户，可以联系我们获取最新最优惠的手续费政策。
在网络上经常可以看到诸如“交易5年入门”之类的说法，他们似乎给出了一个关于交易入门的“标准答案”：5年内的失败应视为交学费，5年后仍在失败则属于没有天赋。不难从“标准答案”合理地推论出：在具备交易天赋的前提下，入市时间越长，则成功几率越高；若是成功几率没有提高，那么便是没有天赋。这个“标准答案”的荒谬之处在于：1.天赋论；2.认为交易是线性进步或累积性进步的。
天赋论等于在说：你不成功是因为你没有天赋，你没有天赋是因为你不成功。这是在表达“覆盖律解释模型”中的“解释与预测的对称性”。该模型有两个常见的反例：解释是一种不对称关系与不相关性问题。因此，结论显而易见，不必多费口舌进行批判。
